新案又分发下来了，习惯性地先看了一下起诉意见书：入户盗窃、5600余元，自首。作为一名经验尚浅的公诉人，此类适用简易程序的盗窃案办得较多，所以一看这些情节，心里也就有个大概了。
　　然而，通过第一次讯问犯罪嫌疑人石某后，我的内心又有些困惑了。石某是初次犯罪，其入户盗窃的对象是与其租住在同一楼的邻居，在窃得5600余元现金后，石某一直心里不安，因为邻居是拉人力三轮车的，赚的是血汗钱。于是，在被害人王某某报警后，嫌疑人出于愧疚及害怕这双重心态，于案发后的第二日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退赔被害人损失人民币5600元，被害人王某某也表示已谅解了嫌疑人石某的盗窃行为。基于以上事实，本着贯彻宽严相济的刑事政策，我考虑本案是否可以作刑事和解工作。
　　于是我仔细解读《浙江省人民检察院关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的规定》（试行），粗略一看，本案基本符合刑事和解的条件。但我的思路停留在了“因生活无着而初次盗窃的案件”这几个字眼上，疑惑又产生了。在讯问过程中，我了解到石某是一名磨床工，每月工资有两、三千元，且未婚没有家庭经济负担，为何要去盗窃？是否真的是因生活无着？带着这些问题，我又讯问了犯罪嫌疑人，原来石某欠其朋友4800元人民币，而案发当日是最后还款日，石某平时的工资有部分用于赌博，根本无积蓄，迫于还钱压力就到其邻居家盗窃。如此看来，嫌疑人在盗窃起因上并不符合规定，倘若继续做和解工作，对石某不一定能起惩教作用。
　　综合考虑犯罪嫌疑人石某以上情节，通过严格掌握刑事和解条件，我将该案依法提起公诉，但对于自首、积极退赃等法定和酌定从轻情节在量刑建议上也充分体现出来，建议法院对其判处一年以下有期徒刑，相信法院的刑事判决对于犯罪嫌疑人石某来说更能够起到警示作用。
　　作为一名公诉人，如何真正做到“立检为公、执法为民”，如何将“忠诚、为民、公正、廉洁”八字核心价值观融于实践，对我来说，是一种挑战。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，公诉工作，要有激情，更要有细心。