案情简介：
　　2010年2月，做建材生意的李某夫妇因缺少资金，向汪某借了20万元周转，此后陆续偿还了5万元，还剩15万元始终未归还。
　　去年10月，汪某将李某夫妇告上了法庭，请求法院判决李某夫妇偿还剩余借款。经审理，法院支持了汪某的诉讼请求。但是，案件进入执行程序后，法院发现李某夫妇未有可供执行的财产，但其女儿李玲（化名）名下有一处房产。
　　于是，汪某便向申请法院执行李玲的房产。法院进一步调查后，发现该房产于2010年5月由李某夫妇出资购买，但登记在李玲名下。购房时，李玲只有18岁，一直在求学读书，完全依靠父母供养，她本人无任何收入来源。
　　尽管如此，法院没有立即受理汪某的执行申请，而是建议汪某向法院再起诉，请求认定李某夫妇的房产赠与行为无效。

检察官说法：
　　诸暨市人民检察院检察官 袁凌志
　　一般情况下，父母购买房产登记在子女名下属法律规定的赠与行为，属于子女的合法财产。但根据《合同法》规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。我国法律还规定，赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。
　　因此本案首先应当区分房产登记与借款行为的时间先后，如果房产登记先于借款行为，则该处赠与房产纯属李玲个人财产，不存在债务人李某夫妇损害章某债权的行为；如果借款行为先于房产登记，则应当结合具体案情和证据，判断该登记行为是否实际对债权造成了损害及赠与人是否存在恶意。