【基本案情】

    2007年7月7日，绍兴一针织服装厂（以下简称“针织服装厂”）员工陈美娟骑电动自行车离厂，后跌翻在一公路上，伤势严重。同年8月22日，为获取工伤赔偿，陈美娟哥哥的同学张某向越城区马山派出所出具证言称其看到陈美娟是被一辆农用车刮倒的。越城区马山派出所遂出具证明一份，内容为：“陈美娟于2007年7月7日12时40分许，骑电动自行车被一辆农用车上所载货物刮擦后侧翻倒地，农用车已逃逸”。同年11月1日，绍兴市劳动和社会保障局依据越城区马山派出所出具的证明，作出陈美娟属于工伤的认定决定。针织服装厂对此工伤认定不服，向越城区法院起诉，要求撤销绍兴市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定。越城区法院经审理后，判决维持原工伤认定决定。针织服装厂不服一审判决，向绍兴市中级法院提起上诉。绍兴市中级法院审理后，作出了（2008）绍中行终字第35号判决，维持原判。针织服装厂因不服绍兴市中级法院（2008）绍中行终字第35号行政判决，向绍兴市检察院申诉。绍兴市检察院立案后将该案交由绍兴县检察院审查办理。

    【争议焦点】

    本案的争议焦点是：陈美娟受伤是否构成了工伤。针织服装厂认为，越城区马山派出所出具的证明系听信了张某的虚假陈述而形成，不具有证据效力，因此绍兴市劳动和社会保障局不能据此认定陈美娟构成了工伤。

    【调处过程】

    绍兴县检察院经调查发现，本案据以认定工伤事实的主要证据即越城区马山派出所出具的证明所证实的内容可能是错误的，证人张某在向绍兴县检察院的陈述中承认其向越城区马山派出所作虚假证言的事实，事实上其并未看到陈美娟被农用车刮倒的情况。由此，绍兴县检察院认定，绍兴市劳动和社会保障局认定陈美娟属工伤的决定及一、二审法院维持工伤认定决定的判决有误，应当建议绍兴市人民检察院提请抗诉。但是在提请抗诉过程中，针织服装厂的相关负责人经过和陈美娟家庭的接触，对陈美娟因受伤而导致的家庭生活的困境产生了强烈的同情心。抓住这一契机，承办检察官对针织服装厂负责人和陈美娟进行了融情入理的调解，最后双方达成了和解协议。

   【处理结果】

    针织服装厂支付给陈美娟工伤赔偿款160000元，扣除已支付的37000元，实际支付123000元，并在协议生效时一次性付清；陈美娟放弃对余款的主张，并在收到上述余款后七日内，向越城区法院撤回执行申请；双方在协议生效之日起，均不得对涉及本案的事宜再发生包括司法主张的各种纠纷。

   【精要点评】

    调处过程中，绍兴县检察院充分借助双方之间的同情心来开展工作。一方面绍兴县检察院向针织服装厂阐明了陈美娟目前遭受的重大人身损害以及由此造成的生活困难，指出即使陈美娟所受损害不是工伤，但作为曾经是针织服装厂的职员，针织服装厂出于人道主义精神也应该对陈美娟予以一定的补偿；另一方面，绍兴县检察院向陈美娟说明了目前针织服装厂在经营上所面临的困难，希望陈美娟能体谅针织服装厂的经济状况，并且给陈美娟分析了该案走司法途径将对其造成不能及时获得经济补偿的不利影响。另外，本案是一起行政申诉案件，案件的被申诉方是代表国家公权力的行政机关，而在申请抗诉阶段成功地终止申诉程序，有助于维护行政机关的公信力；就社会效果而言，一方面第三人陈美娟及时获得了经济补偿，从而缓解了生活压力，另一方面，针织服装厂对陈美娟予以经济补偿的行为体现了企业对职工的关爱和对社会负责的态度，同时也弘扬了人道主义精神。

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       （绍兴县检察院: 顾淑婷）