【基本案情】

    2009年11月2日上午10时许，犯罪嫌疑人潘某到新昌县南明街道城北菜场一水果摊前捡甘蔗梢头，与摊主发生冲突，潘某的头部被摊主敲伤出血。犯罪嫌疑人潘某气不过，就打电话给同村的村民潘甲（交通事故已死亡）、潘乙、潘丙（在逃）等六人赶到医院将摊主打成轻伤。2010年8月16日，潘某被县公安局抓获归案，同年10月9日，新昌县公安局以潘某涉嫌寻衅滋事罪向新昌县检察院提请批准逮捕。

    【争议焦点】

    公安机关以涉嫌寻衅滋事罪对嫌疑人潘某提请批准逮捕。寻衅滋事罪属于扰乱社会公共秩序罪的范畴，对此类犯罪应从严打击，而不应从宽处理。不过，对于该案属于寻衅滋事罪还是故意伤害犯罪，定性上存在争议。从本案的情况看，嫌疑人潘某年逾60岁，家中养有的200多只鸡无人照顾，嫌疑人和被害人都有和解的意向。从关怀老年人，保护老年人生产资料，减少经济损失的角度出发，对潘某作有罪不捕更符合和谐社会的要求。如何实现社会效果、法律效果的有机统一是本案的争议焦点。

   【调处过程】

      在审理该案时，承办人仔细翻阅了卷宗材料，潘某指使同村村民将被害人打成轻伤的证据是充分的，但在定性上有值得商榷之处。潘某当时在气愤之下叫来同村村民“教训”被害人，其一该案起因是由于民间琐事纠纷引起的，其二嫌疑人所叫人员为同村村民，而非社会闲散人员，其三伤害的对象有明确的指向，从这三点看，这与寻衅滋事罪中的“随意无故殴打他人”有明显的区别，以故意伤害罪定性更为妥当。同时，在办理本案过程中，承办人了解到犯罪嫌疑人潘某已有61岁，此次是初犯，妻子在外做保姆，两个儿子也在外地成家立业，他家里养了200多只鸡，自从潘某被刑事拘留后，现在家里的那些鸡暂时由上海赶回来的儿子和邻居帮忙照顾。同时，承办人也了解到潘某十分后悔自己的冲动行为，本人和其儿子表示愿意赔偿被害人的经济损失，被害人也愿意接受调解，双方均有和解的意向。在此情况下，该院检察官前往潘某的住所了解情况，听取嫌疑人儿子的意见，最终案件双方当事人达成了书面和解协议，被害人也主动要求不再追究其刑事责任。

    【处理结果】

    2010年10月14日，鉴于本案犯罪嫌疑人潘某是初犯，且与被害人已达成书面和解协议，该院依法作出了“犯罪嫌疑人潘某已涉嫌故意伤害罪，但无逮捕必要”的不批准逮捕决定。

    【精要点评】

    本案中，对于随意殴打他人致人轻伤的寻衅滋事犯罪与故意伤害犯罪，公安机关与检察院出现了不同的意见。新昌县检察院从本案的实际情况出发，通过从三方面的事实提出了该案不属于“随意”殴打他人的证据分析，有理有节，理性地对矛盾的性质进行了界定，认为是民间纠纷引发的矛盾，而不是破坏公共秩序下的犯罪，既防止了矛盾的扩大化，又惩治了犯罪者。同时，该院以人为本，从关怀老年人，维护老年人的生产资料出发，亲赴现场认真负责地核实材料，又积极主动地为双方当事人的和解创造条件，依法作出不批准逮捕的决定，从而使嫌疑人潘某重新回归社会，其养鸡场重新恢复生机，真正实现了法律效果、社会效果的统一，促进了社会的和谐稳定。

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （新昌县检察院 潘杭湖）